最高法院民事裁定 九十四年度台抗字第三九二號
抗 告 人 丙 ○ ○
丁○○○
乙 ○ ○共 同訴訟代理人 戊 ○ ○複 代理 人 謝 諒 獲律師上列抗告人因與相對人甲○○等間裁判無效等事件，對於中華民國九十三年九月十三日台灣高等法院裁定（九十三年度上字第四五五號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於駁回抗告人之上訴及該訴訟費用部分均廢棄。
理 由按當事人就判決之脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論，民事訴訟法第二百三十三條第二項定有明文。此項聲明不服，既視為補充判決之聲請，即應由為判決之原法院就其聲請為裁判，不得以上訴處理（本院二十年上字第五二八號判例參照）。查本件抗告人於第一審依損害賠償、不當得利法律關係請求相對人給付新台幣（下同）五十萬元，經第一審法院為其敗訴之判決，提起第二審上訴，於民國九十三年七月二十一日將請求金額擴張為一百六十一萬元，原法院就擴張部分並未裁判（駁回抗告人之上訴者，僅抗告人關於確認之訴部分而已），則關此判決脫漏部分，即應視為補充判決之聲請，自應由原法院依法裁判之。再者，對於非財產權訴訟之判決上訴時，無民事訴訟法第四百六十六條第一項上訴利益額數限制規定之適用。關於抗告人提起之確認訴訟部分，乃請求確認「司法院及法務部對法官、檢察官及律師辦案及執業所頒布之指揮、勸導、規則、影響、參考之法令規章等內規，應拒絕適用、不予援用；就最高法院、台灣高等法院及地方法院之函示等，應分別予以撤銷、廢棄、認為無效、或認為應停止、回復原狀」，係屬非財產權訴訟，抗告人受敗訴之判決，自不受上訴利益額數之限制。原法院未察，以抗告人對判決脫漏聲明不服部分，未逾法定上訴利益額數為由，遽認抗告人之上訴不合法，裁定駁回其上訴，依上說明，即有未合。抗告論旨，指摘原裁定該部分為不當，聲明廢棄，非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十四 年 五 月 五 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來法官 鄭 玉 山法官 吳 麗 女法官 陳 重 瑜本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十四 年 五 月 十八 日
Ｋ