最高法院民事裁定 九十五年度台上字第二六二八號上 訴 人 天 ○ ○
地 ○ ○
亥 ○ ○被 上訴 人 甲 ○ ○
乙 ○ ○丁○○○
庚 ○ ○
辛 ○ ○（即吳宜泓）
壬 ○ ○
癸 ○ ○
子 ○ ○
丑 ○ ○
寅 ○ ○
卯 ○ ○
辰 ○ ○
丙 ○ ○
巳 ○ ○
未 ○ ○（即蘇鴻源承受訴訟人）午○○○（同上）
申 ○ ○（同上）
酉 ○ ○（同上）
戌 ○ ○（同上）
戊 ○ ○（兼蘇鴻源之承受訴訟人）
己 ○ ○上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議不存在等事件，上訴人對於中華民國九十四年四月十九日台灣高等法院第二審判決（九十三年度上字第三二二號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，民事訴訟法第四百六十六條之一第一項定有明文。本件上訴人天○○、地○○、亥○○提起第三審上訴，未委任律師為訴訟代理人，前經本院以裁定命於裁定送達後十日內補正，此項裁定，已分別於民國九十五年十一月一日、同月三日送達與上訴人，有卷附送達證書足據。茲已逾期，迄未據補正，其上訴自非合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十五 年 十一 月 二十三 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 蘇 茂 秋
法官 陳 碧 玉法官 王 仁 貴法官 劉 靜 嫻法官 鄭 玉 山本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十五 年 十二 月 七 日
j