最高法院民事裁定 九十五年度台抗字第二二三號
抗 告 人 甲 ○ ○
28
乙 Ｋ ○
甲 戌 ○
乙 ○ ○
丙 ○ ○
丁 ○ ○
戊 ○ ○
己 ○ ○
庚 ○ ○
辛 ○ ○
壬 ○ ○
癸 ○ ○
子 ○ ○
丑 ○ ○
寅 ○ ○
卯 ○ ○
辰 ○ ○
巳 ○ ○
午 ○ ○
未 ○ ○
申 ○ ○
酉 ○ ○
戌 ○ ○
亥 ○ ○天 ○ ○地 ○ ○宇 ○ ○宙 ○ ○玄 ○ ○黃 ○ ○
Ａ ○ ○
Ｂ ○ ○
Ｃ ○ ○
Ｄ ○ ○
Ｅ ○ ○
Ｆ ○ ○
Ｇ ○ ○
Ｈ ○ ○
Ｉ ○ ○
Ｊ ○ ○
Ｋ ○ ○
Ｌ ○ ○
Ｍ ○ ○
Ｎ ○ ○
Ｏ ○ ○
Ｐ ○ ○
Ｑ ○ ○
Ｒ ○ ○
Ｓ ○ ○
Ｔ ○ ○
Ｕ ○ ○
Ｖ ○ ○
Ｗ ○ ○Ｘ○○○
Ｙ ○ ○
Ｚ ○ ○
ａ ○ ○
ｂ ○
ｃ ○ ○
ｄ ○ ○
ｅ ○ ○
ｆ ○ ○
ｇ ○ ○
ｈ ○ ○
ｉ ○ ○ｊ○○○
ｋ ○ ○
ｌ ○ ○
ｍ ○ ○
ｎ ○ ○
ｏ ○ ○
ｐ ○ ○
ｑ ○
ｒ ○ ○
ｓ ○ ○
ｔ ○ ○
ｕ ○ ○
ｖ ○ ○
ｗ ○ ○
ｘ ○ ○
ｙ ○ ○ｚ○○○
甲 甲 ○
甲 乙 ○甲丙○○
甲 丁 ○
甲 戊 ○
甲 己 ○
甲 庚
甲 辛 ○
甲 壬 ○
甲 癸 ○
甲 子 ○
甲 丑 ○
甲 寅 ○
甲 卯 ○
甲 辰 ○
甲 巳 ○
甲 午 ○
甲 未 ○
甲 申 ○
甲 酉 ○
甲 亥 ○
甲 天 ○
甲 地 ○
甲 宇 ○
甲 宙 ○
甲 玄 ○
甲 黃 ○
甲 Ａ ○
甲 Ｂ ○
甲 Ｃ ○
午 ○ ○
甲 Ｄ ○
甲 Ｅ ○
甲 Ｆ ○
甲 Ｇ ○
甲 Ｈ ○
甲 Ｉ ○
甲 Ｊ ○
甲 Ｋ ○
甲 Ｌ ○
甲 Ｍ ○
甲 Ｎ ○
甲 Ｏ ○
甲 Ｐ ○
甲 Ｑ ○
甲 Ｒ ○
甲 Ｓ ○
甲 Ｔ ○
甲 Ｕ ○
甲 Ｖ ○
甲 Ｗ ○
甲 Ｘ ○
甲 Ｙ ○
甲 Ｚ ○
甲 ａ ○
甲 ｂ ○
甲 ｃ ○
甲 ｄ ○
甲 ｅ
甲 ｆ ○
甲 ｇ ○
甲 ｈ ○
甲 ｉ ○
甲 ｊ ○
甲 ｋ ○
甲 ｌ ○
甲 ｍ ○
甲 ｎ ○
甲 ｏ ○
戊 ○ ○
甲 ｐ ○
甲 ｑ ○
甲 ｒ ○
甲 ｓ ○
甲 ｔ ○
甲 ｕ ○
甲 ｖ ○
甲 ｗ ○
甲 ｘ ○
甲 ｙ ○
甲 ｚ ○
乙 甲 ○
乙 乙 ○
乙 丙 ○
乙 丁 ○
乙 戊 ○
乙 己 ○
乙 庚 ○
乙 辛 ○
乙 壬 ○
乙 癸 ○
乙 子 ○
乙 丑 ○
乙 寅 ○
乙 卯 ○
乙 辰 ○
乙 巳 ○
乙 午 ○
乙 未 ○
乙 申 ○
乙 酉 ○
乙 戌 ○
乙 亥 ○
乙 天 ○
乙 地 ○
乙 宇 ○
乙 宙 ○
乙 玄 ○
乙 黃 ○
乙 Ａ ○
乙 Ｂ ○
乙 Ｃ ○
乙 Ｄ ○
乙 Ｅ ○
乙 Ｆ ○
乙 Ｇ ○
乙 Ｈ ○
乙 Ｉ ○
乙 Ｊ ○
乙 Ｌ ○
乙 Ｍ ○
乙 Ｎ ○
乙 Ｏ ○
乙 Ｐ ○
乙 Ｑ ○
乙 Ｒ ○
乙 Ｓ ○
乙 Ｔ ○
乙 Ｕ ○
乙 Ｖ ○
乙 Ｗ ○
乙 Ｘ ○
乙 Ｙ ○
乙 Ｚ ○
乙 ａ ○
乙 ｂ ○
乙 ｃ ○
乙 ｄ ○
乙 ｅ ○
乙 ｆ ○
乙 ｇ ○
乙 ｈ ○
乙 ｉ ○
乙 ｊ ○
乙 ｋ ○
乙 ｌ ○
乙 ｍ ○
乙 ｎ ○
乙 ｏ ○
乙 ｐ ○
乙 ｑ ○
乙 ｒ ○
乙 ｓ ○
乙 ｔ ○
乙 ｕ ○乙ｖ○○
乙 ｗ ○
乙 ｘ ○
乙 ｙ ○
乙 ｚ ○
丙 甲 ○
丙 乙 ○
丙 丙 ○
丙 丁 ○
丙 戊 ○
丙 己 ○上列抗告人因與相對人內政部等間請求國家賠償聲請再審事件，對於中華民國九十五年二月十日台灣高等法院裁定（九十五年度再抗國字第一號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按提起民事再審之訴，應於三十日之不變期間內為之，該不變期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。上開規定於對確定裁定聲請再審者，準用之，民事訴訟法第五百條第一項、第二項、第五百零七條分別定有明文。又民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁判違背法規或現存判例解釋者而言，當事人以該再審事由聲請再審者，應認當事人自收受裁判正本之送達時，對於裁判之理由，有無適用法規顯有錯誤之情形，即可知悉。故計算是否逾三十日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第五百條第二項關於再審理由知悉在後之適用。至於當事人本人對於法規之瞭解程度如何，當不能影響同法第五百條第一項、第二項關於三十日不變期間之起算（本院七十年台再字第二一二號、七十一年台再字第二一○號判例參照）。本件抗告人係對於原法院八十九年度抗國字第一六號確定裁定（下稱原確定裁定），以有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款之情形，聲請再審，經查原確定裁定係於民國九十年二月五日送達抗告人之共同送達代收人丙庚○，有送達證書在卷可憑，乃抗告人遲至九十五年一月十一日始聲請再審，顯逾三十日之不變期間，揆諸上開說明，於法即有未合。原法院因予裁定駁回，經核於法洵無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十五 年 四 月 十三 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志法官 陳 碧 玉法官 王 仁 貴法官 劉 靜 嫻本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十五 年 四 月 二十六 日
V