最高法院民事裁定 九十五年度台抗字第三四八號
抗 告 人 甲○○上列抗告人因與相對人乙○○間請求土地所有權移轉登記聲請訴訟救助事件，對於中華民國九十五年三月二十四日台灣高等法院裁定（九十五年度聲字第八三號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（本院四十三年台抗字第一五二號判例要旨參照），法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（參見本院二十六年滬抗字第三四號判例意旨），亦毋庸定期命其補正。本件原法院以：抗告人所有坐落宜蘭縣○○鄉○○段一五四四之一、一五六一、一九八四地號三筆土地已遭假扣押查封登記，禁止處分，抗告人無法動用，固有台灣宜蘭地方法院囑託查封登記書、民事執行處函為憑；惟抗告人除上開三筆土地外，尚有同段一五九八地號土地一筆（公告現值新台幣（下同）十三萬三千四百元）及九十三年度所得八萬七千三百十五元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽，足徵其並非毫無恆產而缺乏經濟信用，非不得以其既有財產及自身之經濟上信用為訴訟費用之籌措，其聲請與訴訟救助之要件未合，乃裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請。依上說明，於法洵無違誤。抗告意旨以：抗告人為單親家庭，獨力扶養一子，九十三年度所得實不堪維持基本生活費用，受相對人起訴訟累，無法謀職工作，上述一五九八地號土地為「道」地，無從變現，確無經濟信用等詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十五 年 六 月 十五 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 蘇 茂 秋
法官 蘇 達 志法官 陳 碧 玉法官 王 仁 貴法官 劉 靜 嫻本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十五 年 六 月 二十八 日
Ａ