最高法院民事裁定 九十五年度台抗字第六０八號抗 告 人 甲○○訴訟代理人 謝諒獲律師上列抗告人因與相對人乙○○等間請求返還不當得利等更正事件，對於中華民國九十四年三月三日台灣高等法院裁定（九十三年度抗字第一八一七號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限，此項許可則以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，民事訴訟法第四百八十六條第四項、第五項規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原裁定就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。又所謂有原則上之重要性，係指訴訟事件所涉及之法律見解意義重大，而有闡釋之必要而言。本件原法院以：本件第一審共同原告丁○○請求相對人乙○○、丙○○（下稱相對人等）給付新台幣（下同）一億零一百三十八萬七千七百元，抗告人請求相對人等給付一千零八十萬元，及加計法定遲延利息，第一審判決丁○○全部敗訴、抗告人全部勝訴，則本案訴訟費用之負擔，應為相對人等負擔抗告人勝訴部分之訴訟費用，其訴訟標的金額與丁○○請求標的金額比例約十分之一，相對人等應負擔之訴訟費用應為十分之一，第一審判決相對人等應連帶負擔二分之一，應係明顯之誤算，第一審裁定更正相對人等連帶負擔之訴訟費用為十分之一，餘由丁○○負擔，並無不合，而裁定駁回抗告人之抗告。抗告人雖對抗告法院駁回其抗告之裁定再為抗告，指摘其為違背法令，適用法規顯有錯誤。原法院認尚難認所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事，其再為抗告，不應准許，並以裁定予以駁回，經核並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定為不當，聲明廢棄，為無理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十五 年 十 月 五 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 許 朝 雄
法官 謝 正 勝法官 鄭 玉 山法官 吳 麗 女法官 袁 靜 文本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十五 年 十 月 十九 日
Ｒ