最高法院民事裁定 九十五年度台抗字第六八○號抗 告 人 甲○○上列抗告人與相對人乙○等間請求土地所有權移轉登記再審事件，對於中華民國九十五年七月二十日台灣高等法院台中分院裁定（九十五年度再字第二八號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按提起再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，自知悉時起算。又再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審並遵守不變期間之證據。民事訴訟法第五百條第一項、第二項，第五百零一條第一項第四款分別定有明文。此等規定，依同法第五百零七條之規定，於再審之聲請準用之。本件抗告人與相對人乙○等間請求所有權移轉登記事件，抗告人對於台灣南投地方法院九十三年度訴字第二九六號判決、原法院九十四年度上字第二九號確定判決，及原法院九十四年度上字第二九號確定裁定，以有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款（適用法規顯有錯誤）及第十三款（發現新證據或未經斟酌得使用證據）之再審事由，對之提起再審之訴及聲請再審。原法院以：該院九十四年度上字第二九號判決及同案號裁定，於民國九十四年三月十日，分別送達抗告人後，未據抗告人提起上訴或抗告，均告確定，有各該送達證書可稽。乃抗告人未提出所指再審之理由發生或知悉在後，而已遵守再審不變期間之證據，竟遲至九十五年六月十五日，始提起本件再審之訴及再審之聲請，顯逾三十日之不變期間，自非適法。因認其再審之訴及再審之聲請為不合法，以裁定駁回抗告人之訴及聲請，揆諸上開說明，於法並無違誤。抗告意旨，仍執前詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 九十五 年 十一 月 三 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 陳 碧 玉
法官 王 仁 貴法官 劉 靜 嫻法官 高 孟 焄法官 吳 謀 焰本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十五 年 十一 月 十四 日
Ａ