最高法院民事裁定 九十七年度台抗字第五六八號抗 告 人 甲○○上列抗告人因與乙○○等間請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國九十七年六月十三日台灣高等法院裁定（九十六年度重訴字第六一號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由本件抗告人於原法院九十六年度上更㈠字第七五號相對人乙○○、丙○○違反公司法等刑事案件，提起附帶民事訴訟，請求相對人賠償（九十六年度重附民字第四二號），嗣刑事庭依其聲請，依刑事訴訟法第五百零三條第一項但書規定，將該訴訟移送民事庭審理，原法院以：按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款定有明文。查抗告人起訴未據表明確定訴之聲明並據繳納裁判費用，已於民國九十七年五月二日裁定命其於收受裁定後七日內補正，該裁定於同年六月四日送達。茲已逾限，仍未遵行，其起訴顯不合程式等詞，因而裁定駁回其訴。惟查抗告人於刑事庭提起附帶民事訴訟，聲明請求相對人連帶賠償新台幣（以下同）五千萬元及其利息，嗣於原法院聲明先請求其中十萬元本息（其餘保留），暨命相對人登報道歉，並另以「附帶訴訟」（似為附帶請求之意）聲明請求相對人連帶給付數億元（至少二億元）本息之損害賠償金；關於請求十萬元本息及登報道歉部分，並依原法院之裁定補繳裁判費（見原法院卷五五、五九頁）。依抗告人先後所為聲明，似已為聲明之減縮及追加，原法院所稱聲明不明確云云，應係指上述「附帶訴訟」部分；而該部分如屬追加之聲明，則縱有不合法情事，原法院亦僅得駁回該追加部分，尚不得將抗告人全部之訴均予駁回。原法院未予究明，逕裁定駁回抗告人之訴，自有可議。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十七 年 九 月 四 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 葉 勝 利法官 高 孟 焄法官 黃 秀 得法官 袁 靜 文本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十七 年 九 月 十九 日
Ｒ