最高法院民事裁定 九十八年度台抗字第五○二號抗 告 人 甲○○上列抗告人因與乙○等間聲明異議事件，聲請更正裁定，對於中華民國九十八年三月三十一日台灣高等法院台中分院裁定（九十八年度聲字第二四號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由按裁定如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第二百三十九條準用第二百三十二條第一項固定有明文。然所謂顯然錯誤，係指裁定中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，倘裁定中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正。本件原法院九十八年度抗更㈠字第六七號裁定以對於執行名義之內容或其訴訟程序，有所爭執，只能於具備再審條件時，依再審程序謀求救濟，不得依強制執行法第十二條聲明異議。惟拍賣不動產之期日，距公告之日不得少於十四日，原執行法院於民國九十七年五月六日公告拍賣系爭土地，於同年月二十日拍定，其公告之日距拍賣之日未逾十四日，尚有未合，爰依抗告人聲明異議，廢棄原執行法院所為駁回抗告人撤銷拍定請求之裁定，發回原執行法院另為適當之處理，經核該裁定中所表示者係原法院本來之意思，自無顯然錯誤可言，不得對之聲請更正。原法院因認抗告人聲請更正上開裁定為無理由，以裁定予以駁回，於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十八 年 七 月 九 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 劉 福 來
法官 陳 國 禎法官 陳 重 瑜法官 簡 清 忠法官 陳 碧 玉本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十八 年 七 月 二十一 日
Ａ