最高法院民事裁定 九十八年度台聲字第六六○號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與森業營造股份有限公司間請求撤銷意思表示等事件，對於中華民國九十八年三月二十三日台灣高等法院第二審判決（九十八年度上字第一五二號），提起上訴，聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據，以釋明之。又上訴人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條、第四百六十六條之二第一項之規定自明。又當事人在下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽請救助。本件聲請人對於上開判決提起上訴，向本院聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人，係以：伊生活清苦無依，且無調度能力，目前無資力委任律師及繳納裁判費云云，為其論據。惟查聲請人於第第二審法院曾經繳納裁判費，有自行收納款項統一收據在卷可稽，其未釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大之變遷，致無資力之事實，依上說明，自不得遽請救助，其聲請不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十八 年 六 月 二十五 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 劉 延 村
法官 許 澍 林法官 黃 秀 得法官 許 正 順法官 魏 大 喨本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十八 年 七 月 七 日
Ｑ