最高法院民事裁定 九十九年度台抗字第一八七號抗 告 人 朝昇機械實業股份有限公司法定代理人 乙○○上列抗告人因與甲○○等間請求確認房屋所有權存在等事件，聲請訴訟救助，對於中華民國九十八年十月二十九日台灣高等法院裁定（九十八年度聲字第三二九號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按提起民事抗告，應依民事訴訟法第七十七條之十八規定預納裁判費，此為必須具備之程式。本件抗告人對於台灣高等法院上開裁定提起抗告，未據預納裁判費，經本院以裁定命於裁定送達後五日內補正，此項裁定，已於民國九十八年十二月三日送達，有卷附送達證書足據。抗告人雖聲請訴訟救助，但其聲請業經本院以九十九年度台聲字第九五號裁定予以駁回，該項裁定，已於九十九年二月六日送達，有卷附送達證書可稽。茲已逾相當期間，抗告人仍未繳納裁判費，其抗告自非合法。
據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十九 年 三 月 十一 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 劉 福 來
法官 陳 國 禎法官 陳 重 瑜法官 吳 麗 女法官 簡 清 忠本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十九 年 三 月 二十三 日
m