最高法院民事裁定 九十九年度台抗字第八二四號抗 告 人 甲○○上列抗告人因與相對人乙○○等間請求分配剩餘財產等事件，對於中華民國九十九年七月二十八日台灣高等法院裁定（九十八年度重家上更㈠字第五號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按於第二審為訴之追加，除有民事訴訟法第二百五十五條第一項第二款至第六款之情形外，非經他造同意，不得為之，此觀同法第四百四十六條第一項規定自明。本件抗告人於其與相對人乙○○間，本於民法第一千零三十條之一第一項規定，請求分配剩餘財產事件之第二審程序審理中，「追加」原非當事人之丙○○、丁○○、戊○○、己○○、辰○○、庚○○、辛○○、壬○○、癸○○、子○○、丑○○、誼泰水電工程有限公司、寅○○、卯○○（下合稱追加被告）為當事人（被告），並依民法第八十七條第一項，及第二百四十四條第一、二項、第一千零二十條之一規定，追加「先位」及「備位」聲明（詳如原裁定理由㈠至所示）。原法院以：抗告人之上述「追加」，既非屬民事訴訟法第二百五十六條所指之不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上陳述。且為乙○○所不同意（亦未徵得追加被告之同意），又不符同法第二百五十五條第二款至第六款所定之情形。各該追加，於法即屬不合，不應准許等詞，以裁定駁回抗告人「追加」之訴，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十九 年 十 月 二十八 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 陳 淑 敏
法官 黃 義 豐法官 簡 清 忠法官 王 仁 貴法官 李 慧 兒本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十九 年 十一 月 九 日
Ｅ