最高法院民事裁定 一○○年度台抗字第七七號抗 告 人 蔡侑錡原名蔡順發.上列抗告人因與相對人黃棟等間請求返還不當得利等再審事件，聲請訴訟救助，對於中華民國九十九年十一月十九日台灣高等法院高雄分院裁定（九十九年度聲字第四四號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由本件抗告人以其與相對人間請求返還不當得利等事件，經原法院以九十九年度重上字第三號判決敗訴確定後，提起再審之訴，因無資力支出訴訟費用，向原法院聲請訴訟救助。原法院以：按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於前述請求救助之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項及第二百八十四條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。抗告人聲請訴訟救助，所提出財政部台灣省北區國稅局九十八年度各類所得資料清單、財政部台灣省南區國稅局財產歸屬資料清單，僅能證明抗告人於九十八年度無所得收入，及其有投資一筆，尚不足以釋明抗告人目前已窘於生活且缺乏經濟上之信用，致無資力支出訴訟費用。依上揭說明，其聲請訴訟救助，不應准許等詞，認其聲請為無理由，裁定予以駁回，經核於法並無違背。抗告意旨，猶執陳詞，主張其確無資力支出訴訟費用云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 一 月 二十 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 李 慧 兒法官 高 孟 焄法官 許 澍 林法官 黃 秀 得本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○○ 年 二 月 一 日
s