最高法院民事裁定 一○一年度台上字第九九七號上 訴 人 大同股份有限公司法定代理人 林蔚山訴訟代理人 陳君漢律師
陳玫瑰律師黃朗倩律師被 上訴 人 京維電資系統股份有限公司法定代理人 張臺驊訴訟代理人 梁燕妮律師上列當事人間請求給付諮詢費事件，上訴人對於中華民國一○○年七月十二日台灣高等法院第二審判決（九十九年度上易字第九一一號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按第三審上訴，為當事人對於所受不利益之第二審判決聲明不服之方法，若該當事人在第二審已受勝訴部分之判決，對之提起上訴自非合法。查本件被上訴人請求上訴人給付諮詢費新台幣（下同）五十一萬元自民國九十九年一月二十六日起至一○○年六月二十八日止之遲延利息部分，業遭原審判決駁回（即原判決主文第四項部分），上訴人不服第二審判決對其不利部分提起上訴，竟就上開勝訴部分亦一併聲明不服。依上說明，上訴人關此部分之上訴，自非合法。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○一 年 七 月 四 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 顏 南 全
法官 林 大 洋法官 鄭 傑 夫法官 鄭 雅 萍法官 陳 玉 完本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○一 年 七 月 十三 日
v