最高法院民事裁定 一○一年度台抗字第六五八號再抗告人 侯尚余
卓承廣上列再抗告人因與吳黃瓊英間請求確認租賃關係不存在事件，對於中華民國一○一年三月十四日台灣高等法院台南分院裁定（一○○年度抗字第一五六號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第七十七條之十八規定預納裁判費，並應依同法第四百九十五條之一第二項準用第四百六十六條之一第一項前段規定委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。又當事人提起再抗告，同時聲請訴訟救助暨選任律師為訴訟代理人，於本院駁回其聲請之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費及委任律師者，依民事訴訟法施行法第九條之規定，可認其明知再抗告要件有欠缺，得不定期間命其補正而逕行駁回。本件再抗告人提起再抗告，未依首揭法條規定預納裁判費及委任律師，雖聲請訴訟救助暨選任律師為訴訟代理人，但其聲請業經本院以一○一年度台聲字第七○○號裁定予以駁回，並於民國一○一年七月二十六日送達該裁定。再抗告人迄今已逾相當期間，仍未補正，其再抗告自難認為合法，應予駁回。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○一 年 八 月 二十二 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 劉 福 來
法官 陳 重 瑜法官 高 孟 焄法官 邱 瑞 祥法官 盧 彥 如本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○一 年 八 月 三十一 日
Q