最高法院民事裁定 一○一年度台抗字第六七四號抗 告 人 陳富美上列抗告人因與陳藏固等間請求履行保證債務事件，對於中華民國一○一年五月二十八日台灣高等法院裁定（一○○年度重上字第四一九號），提起抗告，本院裁.
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，民事訴訟法第四百六十六條之一第一項前段定有明文。本件上訴人對於民國一○一年四月三日原法院一○○年度重上字第四一九號第二審判決，提起第三審上訴，並未委任律師為其訴訟代理人，且亦未主張並釋明有同條項但書、第二項所定之情形，前經原法院以裁定命於裁定正本送達後七日內補正，該項裁定已於一○一年五月十八日送達，有卷附送達證書足據。茲已逾期，迄至原裁定發生羈束力時止，未據補正，原法院因認抗告人之上訴為不合法，以裁定予以駁回，於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。末查原裁定於一○一年五月二十八日已經公告，有公告證書附卷可稽，依民事訴訟法第二百三十八條前段規定，該裁定應於是日公告後發生羈束力。乃抗告人至同年月三十日始提出委任律師之委任狀，尚難認已遵行補正，併此敘明。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○一 年 八 月 二十三 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 許 澍 林
法官 黃 秀 得法官 鄭 雅 萍法官 魏 大 喨法官 吳 麗 女本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○一 年 九 月 四 日
Ｑ