最高法院民事判決 一○二年度台上字第五○三號上 訴 人 郭吉雄
翁家順翁元封吳輝明陳松鶴簡文賜共 同訴訟代理人 黃木春律師被 上訴 人 羅焜福上列當事人間請求確認信徒關係不存在事件，上訴人對於中華民國一○一年十二月四日台灣高等法院台南分院第二審更審判決（一○一年度上更㈢字第五號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按原告或被告無當事人能力而其情形不能補正者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第二百四十九條第一項第三款定有明文。又當事人死亡時，當事人能力即行喪失，訴訟進行中當事人死亡時，如其為訴訟標的之法律關係得繼承者，固得由其繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟，然其訴訟標的之法律關係不得繼承者，除有使他人承受訴訟或使訴訟當然終結之特別規定外，仍不能不認為訴訟要件之欠缺，是於第一審起訴有此種情形者，即應認其訴為不合法予以駁回。本件上訴人主張：伊為嘉義縣大林鎮昭慶禪寺（下稱昭慶禪寺）之信徒，而信徒需經寺規程序認可，對寺廟有權利義務關係，參與寺廟之決策及工作等。依慣例須對昭慶禪寺有貢獻且對所奉祀神明有堅定信仰，符合內政部訂定之信徒資格認定原則者，始得申請加入為信徒，昭慶禪寺臨時管理人簡烱炤製作之信徒名冊，經嘉義縣政府以八十七年一月三日（八六）府民禮字第一六○七五四號公告，伊提出異議。則被上訴人與昭慶禪寺間是否有信徒關係既有爭議，即有確認之必要等情，而以被上訴人為被告，求為確認被上訴人與昭慶禪寺之信徒關係不存在之判決（上訴人於第一審聲明原為確認被上訴人非昭慶禪寺之信徒，嗣提起上訴後，於原審變更聲明如上）。惟被上訴人既於原審訴訟程序進行中死亡，有原審查詢被上訴人基本資料查詢結果可稽（見原法院更㈢卷四，第一五三頁）。系爭訴訟標的法律關係之權利義務性質上不得繼承，依上說明，本件訴訟合法要件即有欠缺，且無從補正，本應認上訴不合法予以駁回，惟原審為上訴人之訴無理由之敗訴判決，雖有未當，然與上訴人應受駁回其訴裁判之結果，初無二致，仍應予維持。上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非有理由。據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 一○二 年 三 月 二十一 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 許 澍 林
法官 吳 麗 女法官 黃 義 豐法官 袁 靜 文法官 鄭 雅 萍本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○二 年 四 月 一 日
ｍ