最高法院民事裁定 一○二年度台上字第五○四號上 訴 人 郭 吉 雄
翁 家 順翁 元 封吳 輝 明陳 松 鶴簡 文 賜共 同訴訟代理人 黃 木 春律師被 上訴 人 林 百 藝
李 怡 燕吳 嘉 玲吳 清 雅吳 高 智李 捷黃 福 成許 政 國吳 張 碧吳 昆 翰（原名吳永傑）施江秀品葉尤來富吳 茜 茹簡 謝 權羅 長 榮蘇 朝 墾梁馬淑琴劉 聰 明吳 榮 炎吳 宗 霖（原名吳永發）簡 耀 嘉高 麗 芬吳 昆 穆（原名吳永鈞）吳 永 超郭黃茶心郭 長 輕江 淑 好江 瓊 枝張 嚴 文施 張 束朱 遂陳 菊林 劉 却洪 清 香李 素 緞鄭 劉 月陳 錦 白莊楊花蕾張 仲 義陳 水 錦許 翠 鑾謝 金 銘黃林樹蘭徐 寶 玉鄭 生 輝褚 阿 換許 坤 山許 簡 時劉 榮 祥吳 徐 愛蕭 珠 惠黃 福 良鄭 如 惠（原名鄭麗華）上列當事人間請求確認信徒關係不存在事件，上訴人對於中華民國一○一年十二月四日台灣高等法院台南分院第二審更審判決（一○一年度上更㈢字第五號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第四百六十九條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。其依同法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第二項分別定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第四百六十九條及第四百六十九條之一之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決關於其對於被上訴人敗訴部分提起第三審上訴，雖以該部分判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：被上訴人為佛教徒辦理皈依，多設籍於嘉義縣大林鎮，基於地緣關係，長期貢獻嘉義縣大林鎮昭慶禪寺，被上訴人主張渠為昭慶禪寺之信徒應屬可採等情，指摘為不當，並就原審已論斷者，泛言謂為違法，而非表明該部分判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○二 年 三 月 二十一 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 許 澍 林
法官 吳 麗 女法官 黃 義 豐法官 袁 靜 文法官 鄭 雅 萍本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○二 年 四 月 一 日
m