最高法院民事裁定 一○二年度台抗字第二三○號再 抗告 人 臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 蘇樂明代 理 人 方耀德上列再抗告人因與相對人梁聯豊等間強制執行聲明異議事件，對於中華民國一○一年十二月二十八日台灣高等法院台中分院裁定（一○一年度抗字第五九二號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由本件台灣彰化地方法院（下稱彰化地院）一○一年度司執字第二六一五號清償債務強制執行事件，相對人梁聯豊對於該法院民事執行處司法事務官於民國一○一年九月五日所為駁回其聲請撤銷拍賣程序之處分，提出異議，經彰化地院以一○一年度事聲字第六九號裁定（下稱第六九號裁定），廢棄原裁定，撤銷執行法院所為就相對人梁聯豊所有坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○號土地應有部分二分之一，及建號一一九一號即門牌號碼彰化縣鹿港鎮○○巷○○○號建物（農舍）、建號二二○八號之增建部分（農舍）（下合稱系爭土地、農舍）所為之拍賣程序。再抗告人提起抗告。原法院以：彰化地院上開強制執行事件，係就相對人梁聯豊所有系爭土地（特定農業區之農牧用地）、農舍進行拍賣，並於歷次拍賣公告附表之備註欄註明：「五、土地共有人就其共有土地有優先承買權。因本次拍賣標的訂為合併拍賣，共有人如欲主張土地優先承買權時，即應依拍定條件，連同非共有部分一併承買。但拍定人如不願意將非共有標的讓由共有人一併承買，共有人僅得就共有部分承買，其他標的仍歸拍定人」，該記載違反農業發展條例第十八條第四項土地、農舍一併承買之規定，彰化地院第六九號裁定撤銷系爭拍賣程序，並無違誤等語，經核並無適用法規顯有錯誤情形。再抗告意旨認原裁定適用法規顯有錯誤，係以：拍賣公告附表備註欄五但書乃例行性之記載，其目的在使拍定人有選擇權，縱認該但書之記載違誤，因實際並無適用可能，不影響執行結果云云，為其論據。惟查拍賣條件錯誤，影響應買人之意願，執行法院於拍賣公告記載錯誤條件，其拍賣程序自屬違法，彰化地院第六九號裁定撤銷拍賣程序，並無不當，不生適用法規顯有錯誤問題。再抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○二 年 三 月 二十八 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 淑 敏
法官 沈 方 維法官 簡 清 忠法官 吳 謀 焰法官 林 恩 山本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○二 年 四 月 八 日
G