最高法院民事裁定 一○二年度台抗字第九三五號再 抗告 人 翁振荃訴訟代理人 曹大誠律師上列再抗告人因與相對人陳天成間請求回復登記等事件，聲請訴訟救助，對於中華民國一○二年九月三十日福建高等法院金門分院裁定（一○二年度抗字第八號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件再抗告人就其與相對人陳天成間請求回復登記等事件，以其無資力支出訴訟費用，已獲財團法人法律扶助基金會金門分會准予扶助為由，向福建金門地方法院（下稱金門地院）聲請訴訟救助，經該法院裁定駁回，再抗告人對之聲明不服，提起抗告。原法院以再抗告人有隱匿財產，防止債權人追索之舉動，稅務電子閘門財產所得調件明細表所載內容，顯非再抗告人之真實財力狀態，再抗告人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，其聲請訴訟救助，自難准許。因而裁定維持金門地院所為駁回再抗告人聲請之裁定，駁回其抗告，經核於法並無違誤。按法律扶助基金會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，法律扶助法第六十二條定有明文。是法院自不因法律扶助基金會准予法律扶助，即當然應准訴訟救助。原法院依職權調查，認定再抗告人不合訴訟救助要件，尚無不合。再抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○二 年 十一 月 十四 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 淑 敏
法官 沈 方 維法官 簡 清 忠法官 吳 惠 郁法官 李 彥 文本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○二 年 十一 月 二十六 日
Ｑ