最高法院民事裁定 一○三年度台抗字第七九二號抗 告 人 李維敏
李宗鑾上列抗告人因與鍾清輝等間請求返還土地等再審事件，對於中華民國一○三年五月十九日台灣高等法院裁定（一○二年度再更㈠字第一號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第四百八十三條定有明文。終結準備程序之裁定，屬訴訟程序進行中所為之裁定，當事人不得對之提起抗告。又受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議，民事訴訟法第四百八十五條第一項規定甚明。受訴法院所為終結準備程序之裁定，當事人既不得對之提起抗告，則當事人對於受命法官所為終結準備程序之裁定，自不得提起抗告或提出異議。本件抗告人以兩造間原法院一○二年度再更㈠字第一號請求返還土地等事件之受命法官未依其聲請調取文書、勘驗及傳喚證人，即裁定終結準備程序，於法不合為由，對之提起抗告，原法院認其抗告為不合法，以裁定予以駁回，於法並無違誤。抗告意旨略以：伊對受命法官所為終結準備程序之裁定，得向原法院提出異議，雖伊誤為抗告，應視為提出異議，原法院以伊抗告不合法為由，以裁定予以駁回，於法不合云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○三 年 九 月 十八 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 李 慧 兒法官 阮 富 枝法官 陳 光 秀法官 彭 昭 芬本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○三 年 九 月 二十六 日
Ｅ