最高法院民事裁定 一○三年度台聲字第七○三號聲 請 人 鄭硯香上列聲請人因壯觀羅馬大廈羅馬區管理委員會與裕大建設有限公司間請求給付墊款訴訟救助聲請再審事件，對於中華民國一○三年三月十四日本院裁定（一○三年度台聲字第二九二、二九三、
二九四、二九五、二九六號），聲請再審，並聲請訴訟救助，就聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。本件聲請人對於上開再審聲請事件，向本院聲請訴訟救助，係以：伊無資力支付本件訴訟費用，依最高法院九十九年度台聲字第九六○號准伊訴訟救助之裁定，可資釋明伊無資力云云，為其論據。然該裁定係引用最高行政法院九十八年度裁聲字第三九號裁定（下稱第三九號裁定）准予訴訟救助之理由作為依據，而第三九號裁定復引用台灣高等法院高雄分院九十七年度聲字第六六號裁定（下稱第六六號裁定）、台灣士林地方法院九十七年度救字第八一號裁定（下稱第八一號裁定）准予訴訟救助之理由作為依據。惟上述第六六、八一號裁定作成之時間迄聲請人於民國一○三年四月十二日為本件之聲請時，已有相當之時間，自難僅憑此認定聲請人仍無資力支出本件聲請再審之費用；此外，聲請人又未提出其他可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，其聲請即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○三 年 六 月 十八 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 顏 南 全
法官 林 大 洋法官 鄭 傑 夫法官 吳 麗 惠法官 陳 玉 完本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○三 年 六 月 三十 日
Ｅ