最高法院民事判決 一○四年度台上字第九一三號上 訴 人 陳秋霞訴訟代理人 粘毅群律師被 上訴 人 李淑慧
李家慶李淑齡共 同訴訟代理人 黃敬唐律師上列當事人間請求確認買賣關係存在事件，上訴人對於中華民國一○三年十一月十八日台灣高等法院第二審判決（一○三年度上字第七○四號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決廢棄，發回台灣高等法院。
理 由按原告將原訴變更時，如有以訴之變更合法為條件，撤回原訴之意思，而其訴之變更不合法者，除駁回新訴外，固應仍就原訴予以裁判。若其訴之變更合法，而其原訴可認為已撤回，因而終結者，則應專就新訴裁判。至訴之變更是否合法，應由法院就當事人於言詞辯論時之聲明審認之，待法院就訴之變更認定其為合法裁判後，原有之訴訴訟繫屬始因條件成就而消滅，非自當事人聲明訴之變更聲明，即認原有之訴已消滅。原審以：上訴人於上訴後，第一次變更聲明，請求被上訴人移轉第一審判決附表所示編號①、③、⑤至⑩土地（下稱系爭土地）所有權應有部分百分之
十四．五予伊，並經被上訴人同意變更，已合法為訴之變更，其原訴即確認兩造就系爭土地有買賣關係之訴即經撤回。上訴人嗣再變更聲明（下稱第二次變更聲明）為確認兩造間就系爭土地應有部分百分之十四．五之所有權買賣關係存在，並非合法，另以裁定駁回。法院仍應就上訴人移轉系爭土地所有權之第一次變更之訴為審理，其訴復有給付不能情形，爰為駁回上訴人第一次變更之訴之判決。惟原審上開駁回上訴人第二次變更之訴之裁定，經上訴人提起抗告後，本院認其抗告為有理由，已另以裁定予以廢棄。上訴人所為第二次變更之訴是否合法，既待原審調查審認，尚不得遽就第一次變更之訴予以裁判。原審就上訴人上開第一次變更之訴部分，為其敗訴之判決，自屬無可維持。上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。
據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 一○四 年 五 月 二十一 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 李 彥 文
法官 沈 方 維法官 簡 清 忠法官 蔡 烱 燉法官 吳 惠 郁本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○四 年 六 月 一 日
Ｅ