最高法院民事裁定 一○四年度台抗字第一九五號抗 告 人 廖誌錦上列抗告人因與廖高等間請求土地所有權移轉登記再審事件，對於中華民國一○三年十一月二十八日台灣高等法院台中分院裁定（一○三年度再字第二六號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄，應由台灣高等法院台中分院更為裁判。
理 由按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄，民事訴訟法第四百九十九條第一項定有明文。上開規定，依同法第五百零七條規定，於對確定裁定聲請再審準用之。本件抗告人與相對人廖高等間請求土地所有權移轉登記事件，抗告人於民國一○三年十一月十四日向原法院提出「民事聲明不服再審之訴書狀」，其第一頁案號欄記載「一○三年度台抗字第九一四號」，第二頁記載：「為聲明不服台灣高等法院台中分院九十四年度上字第二九號，九十四年度再抗字第一二號，九十九年度再字第九、十五號，一○○年度再字第一、一八號，一○一年度再字第一三、一八號，一○二年度再字第五、一五號，一○三年度第三號，…依法聲明不服，提出再審之抗告」。乃原法院未查明抗告人究係對何裁判聲明不服，其真意為何，遽謂抗告人之上開書狀係對於本院一○三年度台抗字第九一四號裁定聲請再審，原法院無管轄權，以裁定移送本院，尚有未合。抗告意旨雖未執此指摘，然原裁定既有可議，仍屬不能維持，自應予以廢棄，由原法院另為適法之處理。
據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 三 月 五 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 李 慧 兒法官 阮 富 枝法官 吳 麗 惠法官 彭 昭 芬本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○四 年 三 月 十三 日
Ｑ