最高法院民事裁定 一○四年度台聲字第一八四號聲 請 人 宜德營造有限公司法定代理人 張榆柔
參 加 人 曾坤炳
莊榮兆共 同訴訟代理人 謝 喜律師上列聲請人因與相對人謝忠勳等間分配表異議之訴再審事件，對於中華民國一○三年五月八日本院裁定（一○三年度台聲字第五二七號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條準用第五百零一條第一項第四款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人主張本院一○三年度台聲字第五二七號駁回其再審聲請之確定裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所定事由，對之聲請再審，核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序即另件本院一○一年度台上字第二七號、一○一年度台聲字第六○四號、一三一三號、一○二年度台聲字第五五七號、一○三年度台聲字第五二七號等確定裁定不服之理由，惟對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第五百零七條、第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 三 月 十八 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 顏 南 全
法官 林 大 洋法官 鄭 傑 夫法官 彭 昭 芬法官 吳 麗 惠本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○四 年 三 月 二十七 日
V