最高法院民事裁定 一○四年度台聲字第一一三一號聲 請 人 黃智偉
黃彩紋上列聲請人因與賴聰明等間請求確認繼承權存在等事件，聲請供擔保後停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由本件聲請意旨雖稱：伊係訴外人賴柳金之繼承人之一，就台灣台中地方法院（下稱台中地院）九十八年度司執字第六八六六九號執行事件（下稱系爭執行事件），分配予相對人賴聰明等十四人之分配款有共同領取權。台中地院就系爭執行事件於民國一○四年七月十五日製作之分配表（下稱系爭分配表），排除伊之共同領取權，爰依強制執行法第十八條第二項之規定，聲請本院裁定准伊供擔保後，系爭分配表中〔表１〕編號２、〔表２〕編號２及〔表３〕編號２之受償金額，在伊之應繼分九分之一範圍內所得領取之金額，於本件確認繼承權存在等事件判決確定、和解、撤回前，應予停止執行等語。
按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院始得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定，此觀強制執行法第十八條第二項規定甚明。查聲請人以相對人為對造所提訴訟（台中地院一○二年度家訴字第四九號、台灣高等法院台中分院一○三年度重家上字第六號），其先位聲明請求：㈠確認聲請人對被繼承人賴柳金之繼承權存在；㈡確認系爭執行事件製作之分配表所載分配款項為兩造公同共有，並由兩造共同領取；備位聲明請求相對人不得妨害聲請人共同領取分配款等語；可知該訴訟性質為確認（先位聲明）及給付（備位聲明）之訴，並非依民事訴訟法第一百六十四條第一項規定，對於確定判決聲請回復原狀或提起再審，亦非本於強制執行法第十四條、第十五條規定之異議權所提異議之訴，更非對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，核與強制執行法第十八條第二項所定之聲請、訴訟或抗告，均有不同。依上說明，聲請人聲請裁定停止系爭分配表之執行，自不應准許。至於聲請人得否依保全程序聲請假扣押，非本件聲請程序所得審究，併予說明。
據上論結，本件聲請為無理由。依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 八 月 二十六 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 劉 福 來
法官 邱 瑞 祥法官 吳 謀 焰法官 詹 文 馨法官 李 文 賢本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○四 年 九 月 四 日
G