最高法院民事裁定 一○五年度台簡抗字第一七二號再 抗告 人 蕭村銘
蕭村鑌蕭村正共 同代 理 人 蘇勝嘉律師上列再抗告人因聲請變更姓氏事件，對於中華民國一○五年五月三日台灣台中地方法院裁定（一○五年度家親聲抗字第一九號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由按對於第一審就家事非訟事件所為裁定之抗告，由少年及家事法院以合議裁定之。對於前項合議裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，家事事件法第九十四條第一項、第二項定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對於原裁定提起再抗告，係以：伊父親蕭金波原姓氏為「廖」，因由伊外曾祖母蕭陳氏春收養而改姓「蕭」，惟該收養違反民法第一千零七十三條之一第一款規定而無效，上開更改姓氏為「蕭」金波之戶籍登記，亦屬無效，伊自得依民法第一千零五十九條第五項規定，請求變更姓氏為「廖」，原法院遽認伊父親姓氏為「蕭」，以裁定駁回伊之聲請，顯有不依客觀證據認定事實之違誤，且適用法規顯有錯誤等語，為其論據。惟查民法第一千零五十九條第五項規定：「有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者」。既稱變更為父姓或母姓，自限於對父、母姓氏並無爭執，始得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。再抗告人主張其姓氏為「廖」，縱屬實在，亦無從依上開法條規定為請求，至其所陳其他理由，係屬原法院認定再抗告人之父親姓氏為「蕭」之事實當否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。再抗告人提起再抗告，不合家事事件法第九十四條第二項之規定，其再抗告難謂合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第九十七條，非訟事件法第二十一條第二項、第四十六條，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○五 年 八 月 二十五 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 王 仁 貴法官 吳 惠 郁法官 謝 碧 莉法官 鄭 純 惠本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○五 年 九 月 七 日
Ｅ