最高法院民事裁定 一○五年度台上字第三一五號上 訴 人 呂春蓉
劉秀琴郭淑美羅士良共 同訴訟代理人 蔡宗隆律師被 上訴 人 陳英蘭訴訟代理人 蔡譯智律師上列當事人間請求塗銷土地抵押權設定登記事件，上訴人對於中華民國一○四年六月三十日台灣高等法院台中分院第二審判決（一○三年度上字第四四六號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按民事訴訟法第四百六十六條第一項規定：對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣（下同）一百萬元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第三項規定，以命令自民國九十一年二月八日起，增至一百五十萬元。次按計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定。訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第四百六十六條第四項、第七十七條之一第一項、第二項、第七十七條之六分別定有明文。本件被上訴人起訴請求上訴人將如原判決附表編號一、二、四、五所示不動產（下分別稱編號一、二、四、五擔保物，合稱系爭擔保物）所設定之最高限額抵押權登記予以塗銷，其訴訟屬因債權之擔保涉訟，依前開說明，倘供擔保之物其價額少於債權額，其訴訟標的價額之計算，應以擔保物之價額為準。查被上訴人起訴時提出土地登記第一類謄本明載編號一、二、四、五擔保物之每平方公尺公告現值依序為一百五十元、四百十元、三百元、四百十元，較諸上訴人提出編號二、四、五號擔保物附近土地之一○一年八月交易價格每坪一千元（上訴人誤陳報為每平方公尺一千元），尚屬相當。依上開起訴時之公告現值計算，系爭擔保物之價額依序分別為十三萬四千元（150×8040×1/9）、八萬一千三百十七元（410×1785×1/9）、三十六萬八千元（300×11040×1/9）及四萬九千六百十元（410×1089×1/9 ），共計六十三萬二千九百二十七元。原審就被上訴人請求上訴人塗銷抵押權登記部分，廢棄第一審所為被上訴人敗訴之判決，改判命上訴人分別將編號一、二、四、五擔保物上之抵押權登記塗銷，上訴人不服，提起第三審上訴，其因上訴所得受之利益，即不逾一百五十萬元，依上說明，其上訴自非合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○五 年 三 月 九 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 林 恩 山法官 吳 惠 郁法官 鄭 純 惠法官 劉 靜 嫻本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○五 年 三 月 二十一 日
Ｑ