最高法院民事裁定 一○五年度台抗字第二四號抗 告 人 陳哲世訴訟代理人 李逸文律師上列抗告人因與林世智間請求損害賠償聲請假扣押事件，對於中華民國一○四年九月三十日台灣高等法院裁定（一○四年度全字第二一號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由本件抗告人主張：伊對相對人林世智有損害賠償債權新台幣（下同）三千五百萬元以上，前聲請台灣台北地方法院（下稱台北地院）以一○○年度全字第一三號裁定（下稱前假扣押裁定）准許就相對人財產在七百五十萬元內為假扣押，並經台北地院以一○○年度司執全字第三三七號事件，於民國一○○年五月間將相對人所有台北市○○○街○○○號三樓房地（下稱系爭不動產）查封，惟相對人於一○三年十一月間提供七百五十萬元為擔保，聲請撤銷查封，顯有脫產之嫌，伊得就其餘債權聲請假扣押等情，聲請就相對人之財產在九百萬元範圍內為假扣押。原法院以：抗告人請求相對人給付損害賠償事件，經法院為其部分勝訴之判決，可認抗告人已釋明其假扣押之請求。次查就假扣押之原因，抗告人提出之台北地院一○○年五月十日北院木一○○司執全黃字第三三七號函、一○三年十一月二十六日北院木一○○司執全黃字第三三七號函、土地登記謄本暨異動索引、一○○年間台灣房屋網站刊登售屋資料等件，僅能釋明相對人供擔保七百五十萬元聲請撤銷前假扣押之查封，及相對人於前假扣押查封前之一○○年四月間曾委託出售系爭不動產，暨於九十二年八月間出售台北市信義區土地應有部分，尚不能釋明相對人現有隱匿財產或就其財產為不利益處分等，致日後不能強制執行或甚難執行之虞情形。抗告人既未能釋明假扣押之原因，其聲請供擔保後為假扣押，自不應准許。爰以裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無不合。
抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○五 年 一 月 十四 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 李 慧 兒法官 劉 靜 嫻法官 林 恩 山法官 鄭 純 惠本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○五 年 一 月 二十六 日
V