最高法院民事裁定 一○五年度台抗字第二一二號再 抗告 人 林明宏代 理 人 黃勝文律師上列再抗告人因與相對人何麗鳳等間聲請停止執行事件，對於中華民國一○四年十一月二十六日台灣高等法院第二審裁定（一○四年度抗字第一八八九號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由按民事訴訟法第四百六十六條第一項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣（下同）一百萬元者，不得上訴。此項利益額數，自民國九十一年二月八日起，經司法院依同條第三項規定，以命令增加為一百五十萬元。又同法第四百八十四條規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。而上開條文所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。上開規定，依強制執行法第三十條之一規定，於強制執行程序準用之。本件再抗告人以台灣基隆地方法院（下稱基隆地院）一○四年度司執字第一四○九四號遷讓房屋等強制執行事件，經伊另向該院提起債務人異議之訴（一○四年度訴字第三四六號）為由，依強制執行法第十八條第二項規定，聲請供擔保停止強制執行程序，經基隆地院裁定准許，相對人對之提起抗告，原法院認基隆地院所定擔保金額過低，將原裁定廢棄，變更擔保金額，再抗告人再為抗告。查上開債務人異議之訴事件之訴訟標的價額為八十萬元，有基隆地院一○四年度補字第三八二號裁定可稽，該本案訴訟事件既未逾一百五十萬元，屬不得上訴於第三審法院之事件，依上說明，再抗告人對原裁定即不得再為抗告，不因原裁定正本誤載得再抗告而受影響。再抗告人對於不得再抗告之裁定提起再抗告，為不合法。據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○五 年 三 月 十八 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文法官 李 文 賢法官 鍾 任 賜法官 陳 駿 璧本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○五 年 三 月 二十八 日
G