最高法院民事裁定 一○五年度台抗字第四二六號抗 告 人 耀東興業股份有限公司法定代理人 施幸江上列抗告人因與陳錦興間請求損害賠償聲請訴訟救助事件，對於中華民國一○五年一月十三日台灣高等法院花蓮分院裁定（一○四年度聲字第三一號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄，應由台灣高等法院花蓮分院更為裁定。
理 由本件抗告人與相對人陳錦興間請求損害賠償事件，相對人對於台灣台東地方法院一○三年度重訴字第六號判決提起上訴，向原法院聲請訴訟救助。原法院以：相對人於民國一○三年所得總額為新台幣（下同）六萬九千九百二十元，名下別無其他財產，有財政部南區國稅局一○三年度綜合所得稅各類所得資料清單（下稱一○三年所得資料清單）及全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可稽，且其出獄甫半年，顯難認其有資力支出上訴裁判費十三萬五千四百四十七元；其上訴有無理由尚待調查審理，難認顯無勝訴之望，其聲請訴訟救助，尚無不合。爰以裁定准予訴訟救助。
抗告人不服，對之提起抗告。
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。查相對人前以相同事由並提出一○三年所得資料清單，聲請訴訟救助，經本院認其聲請為無理由，裁定駁回其對於原法院否准其聲請之裁定之抗告確定，有本院一○四年度台抗字第九一五號裁定可證；且其提起第二審上訴後，已委任律師為其訴訟代理人，有民事上訴理由狀繕本可稽。似此情形，能否謂其無資力且缺乏經濟上之信用，致無資力支出訴訟費用，即非無疑。原法院未詳查審認，遽准予訴訟救助，尚有可議。
抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○五 年 六 月 十六 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 王 仁 貴法官 吳 惠 郁法官 謝 碧 莉法官 鄭 純 惠本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○五 年 六 月 二十八 日
Ｑ