最高法院民事裁定 一○五年度台抗字第八七五號再抗告人 陳國炎代 理 人 陳化義律師上列再抗告人因與林萬進間請求拆屋還地強制執行事件，聲請停止執行，對於中華民國一○五年六月八日台灣高等法院裁定（一○五年度抗字第九○四號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由本件相對人林萬進執台灣士林地方法院（下稱士林地院）一○一年度重訴字第一○九○號確定判決為執行名義，聲請士林地院民事執行處一○四年度司執字第四○三七二號強制執行事件（下稱系爭執行程序），將坐落台北市○○區○○段○○段00000000地號土地（下稱系爭土地）上再抗告人之未辦保存登記建物（下稱系爭建物）拆除，返還系爭土地予伊。嗣再抗告人以伊業以林萬進及相對人林高做、台北市士林地政事務所為被告，向士林地院提起塗銷及更正登記之訴，請求廢棄士林地院一○○年度重訴字第二六四號、一○一年度重訴字第一○九○號確定判決，及塗銷系爭土地所有權人林萬進之登記並更正為伊所有等為由，依強制執行法第十八條第二項規定，聲請停止系爭執行程序。士林地院裁定駁回，再抗告人不服，對之提起抗告。原法院認其抗告為無理由，以裁定予以駁回，再抗告人復不服，對之提起再抗告。
查強制執行法第十八條第二項係規定，有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。再抗告人對林萬進提起之士林地院一○四年度重訴字第二五九號請求塗銷所有權登記等事件，並非上開法條所定之訴訟事件，乃據之聲請停止系爭執行程序，自有未合。次按聲請停止強制執行，應以債權人為相對人，若以非債權人之人為相對人聲請停止強制執行，自屬不應准許。林高做、台北市士林地政事務所均非系爭執行事件之債權人，再抗告人以其為相對人聲請停止系爭執行程序，亦有未合。原法院以裁定駁回其抗告，經核於法並無違誤。再抗告意旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○五 年 十二 月 二十九 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 王 仁 貴法官 黃 國 忠法官 鄭 純 惠法官 李 錦 美本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○六 年 一 月 十一 日
V