最高法院民事裁定 106年度台上字第1185號聲請人 江青樺上列聲請人因與相對人王勝志間請求給付契約價款等事件，對於中華民國106年5月3日本院判決（106年度台上字第1185號），聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按聲請補充判決者，以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，為民事訴訟法第233條第1項所明定。又第三審僅就第二審判決且經合法聲明上訴之範圍為裁判，其未經第二審判決者，不在第三審法院審判之範圍。本件兩造間請求給付契約價款等事件，相對人不服第一審法院所為命其給付聲請人新臺幣（下同）2,880萬元本息之判決，提起上訴，經原法院104年度重上字第10
1 號判決（下稱原判決）維持第一審所為相對人敗訴之判決，並諭知聲請人於相對人返還價金本息之同時，將系爭商標權移轉登記予相對人或其指定之人。相對人不服，提起上訴，聲明廢棄原判決，駁回聲請人在第一審之訴。本院乃本於相對人之第三審上訴聲明，以第二審判決確定之事實為基礎，判決廢棄原判決關於駁回相對人就命其給付利息部分（即2,880萬元自民國103年6月9起至清償日止利息）之上訴，改判駁回聲請人此部分在第一審之訴，並駁回相對人其他上訴（含第二審駁回其就第一審所命給付2,880 萬元之上訴部分及給付部分之同時履行），並無脫漏情事。至於聲請人於上訴第三審後，於 105年12月21日以存證信函檢送商標權移轉契約書、具結書、身分證影本予相對人，乃原審言詞辯論期日終結及裁判後發生之新事實，依法非本院所得審酌。聲請人聲請本院本於該新事實補充判決，命相對人給付自聲請人完成履行商標移轉之期日屆滿時起至其清償 2,880萬元時止之法定遲延利息，即屬無從准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 沈 方 維
法官 魏 大 喨法官 陳 靜 芬法官 張 競 文法官 周 玫 芳本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 7 月 2 日