最高法院民事裁定 106年度台再字第56號再審原告 林許麗鳳再審被告 陳 長 儀上列當事人間請求返還建物改良費等事件，再審原告對於中華民國104年7月7日臺灣高等法院104年度上字第286號及106年3月15日本院106年度台上字第195號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由按對於確定判決提起再審之訴，主張有民事訴訟法第496條第1項第7款至第10 款情形之一，而未主張宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者，應認其訴為不合法。本件再審原告主張臺灣高等法院104年度上字第286號及本院106年度台上字第195號確定判決有民事訴訟法第496條第1項第 8款所定事由，對之提起再審之訴，惟並未主張宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足所致，揆諸前揭說明，其再審之訴自難謂合法。
據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 黃 國 忠法官 鄭 純 惠法官 林 金 吾法官 鄭 雅 萍本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 106 年 9 月 27 日