最高法院民事裁定 106年度台抗字第1306號抗 告 人 陳鼎豐上列抗告人因與 0000-000000等間請求損害賠償事件，聲請裁定停止訴訟程序，對於中華民國106年7月24日臺灣高等法院臺中分院裁定（106年度訴字第11號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，固為民事訴訟法第183 條所明定。惟所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之。查本件抗告人以相對人 0000-000000（下稱A童，真實姓名詳卷）指述其對A童有乘機猥褻之不法行為，經檢察官提起公訴，經原法院刑事庭認定其成立成年人故意對兒童犯乘機猥褻罪，判處有期徒刑1年（下稱刑事案件）。因A童與伊父親即相對人 0000-000000A（真實姓名詳卷，與A童合稱相對人）對其依侵權行為法則，提起損害賠償訴訟（即原法院 106年度訴字第11號民事事件，下稱本案訴訟），與前開刑事案件有關聯，爰依民事訴訟法第183 條規定，聲請在刑事案件確定前，停止本案訴訟程序。原法院以：抗告人所涉刑事案件係在本案訴訟前即已發生，並非本案訴訟中所涉之犯罪嫌疑，且相對人主張之侵權行為事實是否成立，得由法院自行調查審認，不受刑事判決結果之影響，核與民事訴訟法第183 條規定之停止訴訟原因不合，因而裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山法官 高 金 枝法官 吳 光 釗法官 楊 絮 雲本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 106 年 12 月 27 日