最高法院民事裁定 一○六年度台抗字第三九七號抗 告 人 陳淑美上列抗告人因與陳龔桂花等間請求塗銷分割繼承登記事件，對於中華民國一○五年十月六日台灣高等法院台南分院裁定（一○五年度重家上字第五號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第七十七條之一第一、二項、第七十七條之二第一項分別定有明文。本件抗告人對台灣嘉義地方法院一○五年度重家訴字第二號駁回其請求㈠確認其就原裁定附表（下稱附表）一、二所示遺產有應繼權利三分之一存在；㈡相對人應將附表一所示房地之遺產分割登記予以塗銷之判決不服，提起第二審上訴。原法院以：抗告人起訴之目的在回復其對遺產之繼承權，應按遺產價額，依其應繼分比例計算訴訟標的價額。附表一房地之公告現值為新台幣（下同）一千四百七十一萬三千九百十三元，附表二之存款及現金為五十八萬一千一百十元，兩者合計後，再依抗告人應繼分三分之一核算，本件訴訟標的價額為五百零九萬八千三百四十一元，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定為不當，聲明廢棄，為無理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第五十一條，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○六 年 五 月 十一 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 高 金 枝法官 吳 光 釗法官 周 舒 雁法官 林 恩 山本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○六 年 五 月 二十三 日