最高法院民事裁定 一○六年度台抗字第三三三號再 抗告 人 蔡乾和上列再抗告人因與相對人王旭陞等間請求確認土地所有權存在聲請訴訟救助事件，對於中華民國一○五年七月二十七日台灣高等法院裁定（一○五年度抗字第一二六二號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第七十七條之十八規定預納裁判費；又對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項準用第四百六十六條之一第一項前段規定，應委任律師為訴訟代理人。本件再抗告人對於台灣高等法院一○五年度抗字第一二六二號裁定，提起再抗告，未據預納裁判費及委任律師為訴訟代理人，經該院以裁定命於送達後五日內補正，且於民國一○五年九月二十日送達，有卷附送達證書足據。再抗告人雖向本院聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人，惟經本院以一○六年度台聲字第二九五號裁定駁回其聲請，並於一○六年三月九日送達，有送達證書附卷可稽。茲已逾相當期間仍未補正，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○六 年 四 月 十二 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 沈 方 維
法官 詹 文 馨法官 周 玫 芳法官 梁 玉 芬法官 魏 大 喨本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 一○六 年 四 月 二十八 日