最高法院民事裁定 106年度台抗字第637號抗 告 人 郭宜蓁上列抗告人因與相對人邱瑞文間聲明異議再審事件，對於中華民國106年6月12日臺灣高等法院高雄分院裁定（106年度再抗字第9號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。上開規定，於強制執行程序，依強制執行法第30條之1 規定，亦應準用之。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之。本件抗告人對於原法院106年度抗字第108號確定裁定聲請再審，並未敘明該確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項各款、第497 條規定之具體情事，自非適法。原法院因認抗告人再審聲請不合法，以裁定駁回之，經核於法並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文法官 鍾 任 賜法官 李 寶 堂法官 蘇 芹 英本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 106 年 9 月 4 日