最高法院民事裁定 106年度台抗字第945號再 抗告 人 陳詠琮訴訟代理人 錢裕國律師上列再抗告人因與總瑩建設股份有限公司等間請求損害賠償聲請假扣押事件，對於中華民國106年4月28日臺灣高等法院裁定（106年度抗字第396號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。是當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘。否則，其再抗告自難認為合法。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本其取捨證據之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，係以：相對人總瑩建設股份有限公司因建案品質不佳，經第三人請求該公司及相對人即土地所有人楊碧玲賠償之訴訟達數十件，且渠等敗訴之金額甚高，縱尚未判決確定，亦足認相對人有增加負擔，恐將成為無資力，有日後不能強制執行或甚難執行之虞，伊就假扣押原因已盡釋明之責，原法院遽謂伊未釋明假扣押之原因，顯有違誤等語，為其論據。惟查再抗告人所陳上述理由，係屬原法院認定再抗告人未釋明假扣押原因之事實當否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉，依上說明，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 雅 萍法官 黃 國 忠法官 林 金 吾法官 鄭 純 惠本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 106 年 10 月 12 日