最高法院民事裁定 106年度台聲字第1624號聲 請 人 王滋林上列聲請人因與諶鑽鑫間請求確認優先承買權不存在等事件，對於中華民國106 年1 月11日本院裁定（106 年度台聲字第68號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由本件聲請人主張本院106 年度台聲字第68號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496 條第1 項第1 款適用法規顯有錯誤之事由，對之聲請再審，係以：伊前對本院105 年度台聲字第98
6 號確定裁定（下稱第986 號裁定）聲請再審，該裁定並非就第二審判決駁回上訴之裁定，或就此種裁定所為駁回聲請再審之裁定，無民事訴訟法第507 條、第505 條準用第466 條之1 第1 項規定之餘地，原確定裁定認伊未依該規定委任律師為訴訟代理人，即駁回伊再審之聲請，有民事訴訟法第496 條第1 項第1 款之再審事由云云，為其論據。惟按對於第三審確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者，其聲請再審，依民事訴訟法第507條、第505條及第466條之1第1 項規定，即應委任律師為訴訟代理人。原確定裁定以聲請人對第986 號裁定聲請再審，未依前開規定委任律師為訴訟代理人，經裁定限期命補正並未遵期補正，因而裁定駁回聲請人再審之聲請，經核並無適用法規顯有錯誤之情事。至聲請狀表明之其他再審理由，無非說明聲請人對於前訴訟程序不服之理由，而未具體說明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1 款之情形，其聲明廢棄原確定裁定，不能准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 陳 駿 璧法官 滕 允 潔法官 彭 昭 芬法官 李 寶 堂本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 1 月 2 日