最高法院民事裁定 106年度台聲字第1294號聲 請 人 陳明發
陳盈芳上列聲請人因與祭祀公業法人臺北市陳懷（原名祭祀公業陳懷）間請求確認派下員大會決議不存在事件（本院103年度台上字第458號、106 年度台上字第1519號），聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下：
主 文聲請人之第三審律師酬金（本院一○三年度台上字第四五八號）核定為新臺幣參萬元。
其他聲請駁回。
聲請訴訟費用，關於駁回其他聲請部分，由聲請人負擔。
理 由按民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，而聲請核定第三審律師酬金，目的在於確定訴訟費用額，亦即確定應負擔訴訟費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額，從而依確定終局判決應負擔訴訟費用之當事人，既不得請求他造賠償其支出之訴訟費用，自無聲請法院核定第三審律師酬金之必要，是其聲請核定第三審律師酬金，因無實益，不應准許。本件聲請人與相對人祭祀公業法人臺北市陳懷（原名祭祀公業陳懷）間請求確認派下員大會決議不存在事件，前經本院先以103年度台上字第458號判決，廢棄臺灣高等法院判決，發回該法院更為裁判。該院嗣以103年度重上更㈠字第4
2 號判決聲請人一部勝訴、一部（即變更之訴）敗訴，並命相對人負擔發回前第三審訴訟費用。聲請人及相對人各自提起第三審上訴，經本院認其上訴均不合法，以106 年度台上字第1519號判決駁回兩造之上訴，並命兩造各自負擔第三審訴訟費用。查聲請人既不得請求相對人賠償其就本院106 年度台上字第1519號事件所支出之訴訟費用，其聲請核定該部分之第三審律師酬金，自屬不應准許。至聲請核定本院103年度台上字第458號事件之第三審律師酬金部分，尚無不合，爰核定如主文第1項所示。
據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 李 寶 堂法官 滕 允 潔法官 蘇 芹 英法官 陳 駿 璧本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 106 年 10 月 11 日