最高法院民事判決 107年度台上字第1662號上 訴 人 陳永乾訴訟代理人 魏辰州律師被 上訴 人 遠雄人壽保險事業股份有限公司法定代理人 孟嘉仁上列當事人間請求確認保險關係存在事件，上訴人對於中華民國105年9月30日臺灣高等法院花蓮分院第二審判決（104 年度保險上字第1號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決廢棄，發回臺灣高等法院花蓮分院。
理 由本件上訴人上訴本院後，被上訴人法定代理人變更為孟嘉仁，茲由其具狀聲明承受為被上訴人法定代理人續行訴訟，核無不合，先予敘明。
次查上訴人主張：伊於民國102年3月4日投保被上訴人保單號碼00000000000號之保險契約（下稱系爭保險契約），已盡據實告知義務，詎被上訴人於同年12月16日以伊違反前揭義務為由解除系爭保險契約，自不合法，爰求為確認兩造間關於系爭保險契約之法律關係存在之判決。
被上訴人則以：上訴人未據實告知投保前曾因胸壁挫傷、接受髖關節置換手術住院，且投保前已患有精神疾病，屬帶病投保，伊自得依保險法第64條規定解除系爭保險契約，或依保險法第 127條及民法第92條規定撤銷承保之意思表示等語，資為抗辯。
原審未經言詞辯論將第一審所為上訴人勝訴判決廢棄，改判駁回上訴人之訴，無非以：上訴人於第一審判決後，另起訴請求被上訴人給付保險金，該給付保險金訴訟本即含有確認之訴性質，上訴人請求確認系爭保險契約之法律關係存在，即無即受確認判決之法律上利益，其請求顯無理由等詞，為其判斷之基礎。
按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第2項定有明文。該所謂在法律上顯無理由，係指依原告訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。上開規定，依同法第463 條規定，於第二審程序準用之。該準用之結果，乃指依上訴人於上訴狀內之記載，在法律上顯然不能獲得更有利於己判決之結果者而言。倘原告於第一審獲勝訴判決，其訴要非顯無理由，被告提起第二審上訴，第二審法院即不得以原告之訴在法律上顯無理由為由，不經言詞辯論，逕將第一審所為原告勝訴之判決廢棄，改判駁回原告之訴。本件上訴人訴請確認兩造間系爭保險契約之法律關係存在，經第一審判決勝訴，被上訴人提起第二審上訴，原法院逕以上訴人之訴在法律上顯無理由為由，未經言詞辯論，遽將第一審所為上訴人勝訴之判決廢棄，改判駁回上訴人在第一審之訴，踐行之程序顯有未當，且有不當適用上開法律規定之違背法令情形。上訴論旨，執以指摘原判決為不當，聲明廢棄，非無理由。
據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第477條第1項、第478條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鄭 傑 夫
法官 盧 彥 如法官 周 玫 芳法官 林 麗 玲法官 黃 莉 雲本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 10 月 22 日