最高法院民事裁定 107年度台再字第22號再審原告 張寶玉再審被告 陳文忠上列當事人間請求分配剩餘財產事件，再審原告對於中華民國106年5月10日本院判決（106年度台上字第303號），提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由按提起再審之訴，應依民事訴訟法第77條之17第1 項規定預納裁判費；又對於本院確定判決提起再審之訴，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者，其再審之訴，依民事訴訟法第505 條準用第 466條之1第1項前段規定，亦應委任律師為其訴訟代理人，此為必須具備之程式。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。本件再審原告對於本院 106年度台上字第
303 號確定判決提起再審之訴，未據預納裁判費及委任律師為訴訟代理人。聲請人雖向本院聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，惟其聲請業經本院以107年度台聲字第327號裁定駁回，該裁定已於民國107年3月31日送達，有送達證書附卷可稽。再審原告具狀聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人，足認其明知提起再審之訴之要件有欠缺，茲逾相當期間，仍未補正，依民事訴訟法施行法第9 條規定，自得不定期命補正，逕認其再審之訴為不合法，以裁定駁回之。
據上論結，本件再審之訴為不合法。依家事事件法第51條、民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 沈 方 維
法官 魏 大 喨法官 陳 靜 芬法官 張 競 文法官 周 玫 芳本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 5 月 28 日