最高法院民事裁定 107年度台再字第42號再 審原 告 立鴻營造工程有限公司法定代理人 王 潔訴訟代理人 李鳴翱律師再 審被 告 台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人 鄭明華再 審被 告 昌國營造工程股份有限公司法定代理人 高天來上列當事人間因分配表異議之訴事件，再審原告對於中華民國103年3月27日本院判決（103年度台上字第573號）及102年1月22日臺灣高等法院判決（101年度重上字第624號），提起再審之訴，經臺灣高等法院裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由本件再審原告之法定代理人已由楊逢賢變更為王潔，王潔提起再審並未一併聲明承受訴訟，由本院另依職權裁定命其為承受訴訟。
次按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。民事訴訟法第499條第2項、第500條第1項、第2 項前段分別定有明文。本件再審原告主張本院103年度台上字第573號判決（下稱本院原確定判決）及臺灣高等法院 101年度重上字第624號判決，有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤情形，對之提起再審之訴，專屬本院合併管轄。查本院原確定判決於民國 103年4月7日送達再審原告，有送達證書在卷可稽（見本院103年度台上字第573號卷第53頁），再審原告遲至107年9月17日始提起再審之訴，顯已逾期，依上說明，其再審之訴自非合法。
據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 大 洋
法官 陳 玉 完法官 蕭 艿 菁法官 李 媛 媛法官 李 文 賢本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 1 月 9 日