最高法院民事裁定 107年度台抗字第352號抗 告 人 林義榮上列抗告人因與林群雄等間請求確認遺囑真正事件，對於中華民國107年 2月27日臺灣高等法院臺南分院裁定（106年度家上字第119號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按確認遺囑真正事件，究屬因財產權或非因財產權涉訟，端視遺囑內容而定。倘遺囑內容為關於非財產上之權利義務關係者，屬非因財產權涉訟；遺囑內容為關於財產上權利義務關係者，則為因財產權涉訟。本件抗告人以相對人林群雄等為被告，向臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）105 年度家訴字第104 號事件，起訴請求確認遺囑真正。臺南地院以判決駁回抗告人之訴，抗告人不服，提起上訴。原法院以：依被繼承人林致民國75年9 月25日遺囑（下稱系爭遺囑）之記載，抗告人受分配之土地為臺南市○○區○○段 417、417之1、417之2、417之3、417之4地號土地，總計2.19甲中之0.4甲，比例為10000分之1826，核其內容係有關財產上之權利義務關係，屬財產權訴訟。本件訴訟標的價額，依起訴時即105年8月15日之土地公告現值計算，為新臺幣（下同）1億9109萬9497.96元，按抗告人可分得之比例計算，因而核定訴訟標的價額為3489萬4768元，經核於法洵無違誤。查本件抗告人起訴請求確認系爭遺囑為真正，依民事訴訟法第77之1條第2項規定，應以抗告人就確認該遺囑真正所有之利益計算其訴訟標的之價額。系爭遺囑之內容係就上揭土地為分配，並未及於祖厝房屋。抗告意旨謂其所受之利益僅限於祖厝，而不包括上揭土地，計算訴訟標的之價額應扣除土地部分云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。另原法院以本件應徵第一審裁判費31萬9120元，第二審裁判費47萬8680元，抗告人於第一審起訴時僅繳納3000元，不足31萬6120元；上訴時僅繳納4500元，不足47萬4180元，因而裁定命抗告人補繳，該訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第 483條規定，不得抗告。抗告人對之提起抗告，為不合法。
據上論結，本件抗告一部為無理由，一部為不合法。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 高 金 枝法官 吳 光 釗法官 楊 絮 雲法官 林 恩 山本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 5 月 21 日