最高法院民事裁定 107年度台抗字第426號抗 告 人 陳怡蕾
蕭如蘭上列抗告人因與相對人陳怡蓓間請求分割遺產（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國107年4 月19日臺灣高等法院裁定（105年度家上字第241號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按遺產分割前為全體繼承人公同共有，故分割遺產訴訟係屬固有必要共同訴訟。本件雖僅抗告人陳怡蕾對原裁定不服，提起抗告，惟依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，其抗告之效力及於同造之蕭如蘭，爰併列其為抗告人，合先敘明。
次按請求分割共有物（遺產）事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此觀民事訴訟法第77條之11規定即明。本件相對人陳怡蓓向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）對抗告人陳怡蕾、蕭如蘭起訴，請求分割兩造被繼承人陳湘渝之遺產（如該院104 年度家訴字第67號判決附表一所示），價值合計為新臺幣（下同）1,060萬9,885元。經士林地院判決後，抗告人提起第二審上訴，遺產因股票減資等因素與起訴時之狀態不同，兩造於原審言詞辯論期日合意更正為依原審民國107年3月7日所為105年度家上字第241號判決（下稱原判決）附表一所示遺產（價值1,048萬3,984元）為分割。
抗告人不服原判決，提起第三審上訴，原法院以經更正後相對人於起訴時因分割遺產所受之利益為349萬4,661元（計算式：10,483,984×1/3＝3,494,661），核定本件訴訟標的價額為349萬4,661元，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定核定訴訟標的價額部分不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1 項、第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 陳 駿 璧法官 李 寶 堂法官 林 金 吾法官 滕 允 潔本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 6 月 25 日