最高法院民事裁定 107年度台抗字第601號抗 告 人 陳立平上列抗告人因與劉芸間請求返還所有物等事件，聲請訴訟救助，對於中華民國106年8月30日臺灣高等法院裁定（106 年度聲字第
439 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2 項、第284條之規定自明。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要。又當事人在同一訴訟事件曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得聲請訴訟救助。本件抗告人因與相對人劉芸間請求返還所有物等事件，對於臺灣臺北地方法院106年度訴更一字第9號判決，提起上訴，並以伊為90歲高齡之老人，無謀生能力，並無資力支出訴訟費用為由，向原法院聲請訴訟救助。原法院以：抗告人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明。因認抗告人聲請訴訟救助於法未合，而裁定駁回其聲請，經核於法尚無不合。抗告意旨雖謂：伊係軍人退役，民國75年報禁開放致力文化事業，賠盡一切，現只有榮民就養金每月新臺幣（下同）1萬4,000元，伊91歲、無工作，無法支出訴訟費用等詞；惟查，抗告人曾繳納第一審裁判費2萬4,265元，有收據在卷可稽，其抗告所提出郵局存摺明細，猶不足釋明其經濟情況於訴訟進行中有重大之變遷，而陷於無資力。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 13 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山法官 吳 謀 焰法官 陳 玉 完法官 李 媛 媛本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 9 月 25 日