最高法院民事裁定 107年度台聲字第197號聲 請 人 陳胤文上列聲請人因與相對人臺北市士林地政事務所間請求侵權行為損害賠償再審事件，對於中華民國 106 年 10 月 5 日臺灣高等法院裁定（106 年度再抗字第 20 號），提起抗告並聲請訴訟救助，就聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第 109 條第 2 項、第
284 條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。本件聲請人就其與相對人間上述事件，對於臺灣高等法院所為之裁定，提起抗告，並向本院聲請訴訟救助，雖以聲請人之財產事業均遭第三人陳義雄、吳淑卿盜走，僅靠打零工及好友借貸維持家庭基本開銷，已無力支付訴訟費用云云。惟核其所提財政部臺北國稅局105 年度綜合所得稅各類所得資料清單，僅能證明聲請人當年度所得申報情形暨其無房地產登記資料，至臺北市低收入戶卡，乃行政機關為提供社會救助所設立之核定標準，與有無資力支出訴訟費用之認定非必相關，而其母蔡碧雲之所書內容僅表示委託聲請人控告第三人妨礙家庭等事宜，均不足以釋明其確已無資力支出本件抗告費用新臺幣1,000 元，聲請人復未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。
依上說明，其聲請即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95 條、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 周 玫 芳法官 陳 靜 芬法官 張 競 文法官 盧 彥 如本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 2 月 26 日