最高法院民事裁定 107年度台聲字第327號聲 請 人 張寶玉上列聲請人因與陳文忠間請求分配剩餘財產事件，對於中華民國106年5月10日本院判決（106年度台上字第303號），提起再審之訴，聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按當事人聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第 2項、第284條規定即明。而當事人提起再審之訴，雖其在前訴訟程序曾受訴訟救助，按諸民事訴訟法第 111條所定之範圍，不能認前此所受之訴訟救助，於再審之訴，亦有效力。本件聲請人就本院106年度台上字第303號確定判決提起再審之訴，向本院聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，無非以：其於前程序已經臺灣臺北地方法院95年家救字第18號、臺灣高等法院95年家抗字第77號裁定准予訴訟救助，且其負債約新臺幣（下同）102萬9,000元，亦無力繳納健保費 3,745元，其雖部分勝訴，但相對人尚未交出其應得之剩餘財產云云，為其論據。然其所提上開准予訴訟救助之裁定，距今已近12年，尚不足以釋明其目前窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力繳納訴訟費用，且未提出其他可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，揆諸前開說明，其所為聲請，即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山法官 吳 光 釗法官 楊 絮 雲法官 高 金 枝本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 3 月 28 日