最高法院民事裁定 107年度台聲字第743號聲 請 人 王滋林上列聲請人因與王元明間請求分割遺產聲請再審事件，對於中華民國107年3月7日本院裁定（107年度台聲字第157 號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由本件聲請人主張本院107年度台聲字第157號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1 款所定情形，對之聲請再審，係以：伊對臺灣高等法院105年度家再抗字第5號確定裁定（下稱5 號裁定）聲請再審，專屬臺灣高等法院管轄，原確定裁定駁回其再審聲請，違背民事訴訟法第499條第1項、第507 條關於聲請再審之專屬管轄規定，且原確定裁定未就5 號裁定違背判例及糾正臺灣高等法院105年度家抗字第27號裁定（下稱27 號裁定）、臺灣新北地方法院104年度家再字第4號裁定（合稱27號等裁定）之違法情事，予以廢棄，原確定裁定有民事訴訟法第 496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形云云，為其論據。
按事件經第三審法院以抗告無理由予以裁定駁回，當事人如以適用法規顯有錯誤聲請再審，僅得對第三審裁定為之。倘當事人捨第三審裁定而僅對第二審裁定聲請再審，因不能使第三審裁定失其效力，難達再審之目的，自為法所不許。聲請人前對於本院106年度台抗字第800號裁定（下稱800 號裁定）聲請再審，原確定裁定以27號裁定經本院105年度台抗字第737號裁定（下稱737 號裁定）駁回聲請人之抗告而確定，聲請人僅以27號裁定適用法規顯有錯誤為由，對之聲請再審，不能使737 號裁定失其效力而達再審之目的，其聲請再審即無實益，因認本院800 號裁定無適用法規顯有錯誤之再審事由，以裁定駁回其再審之聲請，並無違反民事訴訟法第499條第1項及同法第507條規定。且聲請人對於800號裁定聲請再審既無實益，原確定裁定就27號等裁定是否違背法令未予審究，亦難謂適用法規顯有錯誤。聲請人對之聲請再審，非有理由。
據上論結，本件聲請為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文法官 彭 昭 芬法官 林 金 吾法官 蘇 芹 英本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 8 月 6 日