最高法院民事裁定 108年度台簡抗字第143號抗 告 人 林常昀上列抗告人因與范哲維間聲請停止執行事件，對於中華民國108年1月9日臺灣士林地方法院裁定（108年度聲字第12號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由本件相對人范哲維以原法院106 年度司票字第6300號本票裁定（下稱系爭本票裁定）為執行名義，聲請原法院以106 年度司執字第54578 號執行事件（下稱系爭執行事件）對抗告人為強制執行。抗告人於執行程序進行中，向原法院簡易庭提起確認系爭本票裁定所示本票債權不存在之訴（原法院107年度簡上字第292號，下稱本案訴訟），並依非訟事件法第195條第3項規定，聲請供擔保後停止系爭執行事件之執行程序。原法院以：相對人於系爭執行事件執行之債權額為新臺幣（下同）300 萬元，因抗告人聲請停止執行，相對人所遭受之損害為遞延受償期間之法定遲延利息，審酌本案訴訟為得上訴第三審之事件，依司法院頒佈之各級法院辦案期限實施要點，推估本案訴訟判決確定所需時間約為4年4個月，按法定利率年息5%計算，相對人所受之損害額約為65萬元，復慮及本案訴訟有因送達、上訴或調查證據等原因致訴訟延滯，酌予提高擔保金為70萬元，抗告人於提供該擔保金後，於本案訴訟判決確定前，停止系爭執行程序，經核於法並無違誤。按法院因債權人就停止強制執行所受之損害，命債務人預供擔保，其金額之多寡，原屬法院職權裁量之範圍，非當事人所可任意指摘。原法院審酌本案訴訟有延滯之可能，推估法院審理期間逾4 年
4 個月，而命抗告人供擔保70萬元，於法並無不合。抗告意旨以民事簡易事件一、二、三審辦案期限合計為 3年10個月，供擔保之金額應為60萬元云云，指摘原裁定不當，為無理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依強制執行法第 30條之1，民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 高 金 枝法官 李 媛 媛法官 林 金 吾法官 林 恩 山本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 7 月 1 日